מלונות אסטרל בע"מ ואח' נ' אל שרד בע"מ ואח'

החלטה

כללי

1.לפניי בקשה למתן צו המורה למשיבה להוסיף ולהשיב לשאלון שנמסר לה ע"י המבקשת ולגלות לה מסמכים ספציפיים.

הבקשה הוגשה במסגרת תובענתה של מלונות אסטרל בע"מ (המשיבה) כנגד המבקשת בנוגע לזכויות הצדדים להחזיק ולהשתמש במבנה שבבעלות המשיבה ובמסגרת תביעה שכנגד מטעם המבקשת לעניין הפרות הסכמים ותיקון ליקויים במושכר.

2.מהאמור בבקשה עולה כי המבקשת הפנתה שאלונים וביקשה מהמשיבה לגלות לה מסמכים ספציפיים. נטען כי תשובות המשיבה ניתנו באופן חלקי ולא מספק וכי המבקשת כלל לא קיבלה חלק מהמסמכים שביקשה. נטען כי מטרת הליך הגילוי ותשובה לשאלונים הינה לסייע לצדדים ולבית המשפט להגיע לפתרון המחלוקות שביניהם.

המשיבה הביעה התנגדותה לבקשה, טענה כי השיבה לשאלונים שהופנו אליה וכן העבירה לעיון ב"כ המבקשת את המסמכים הרלוונטיים שהיו ברשותה. עוד טענה המשיבה כי הבקשה הינה תוצר של טקטיקה פרוצדוראלית שנועדה להפעיל לחץ עליה ולסטות מבירור השאלה העניינית שעומדת להכרעה דהיינו- מי היא בעלת הזכות להחזיק ולהשתמש בקומת המסד במבנה נשוא התובענה.

דיון ומסקנות

3.באשר לתשובה לשאלונים, תקנה 110 לתקסד"א קובעת:

"לא השיב הנשאל, או לא השיב תשובה מספקת, רשאי השואל לבקש מבית המשפט או מן הרשם צו המחייב את הנשאל להשיב, או להוסיף ולהשיב, לפי הענין, ומותר בצו כאמור לחייב במתן תשובה בין בתצהיר ובין בחקירה שבעל פה, ככל שיורה בית המשפט או הרשם."

לשאלונים מטרה משולשת והיא: א) לסייע לבעל דין להוכיח את טענותיו או לסתור טענות יריבו; ב) להשיג הודאה מהיריב; ג) לחסוך בהוצאות ובטרחה הכרוכה בהבאת עדים לבית המשפט. (ראה א.גורן, סוגיות בדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, עמ' 188).

באשר לגילוי מסמכים ספציפי, קובעת תקנה 113 לתקסד"א כי:

"בית המשפט או הרשם רשאי בכל עת, בין שניתן צו גילוי מסמכים או הוגש תצהיר על מסמכים ובין אם לאו, ליתן, לפי בקשת בעל דין, צו לפי טופס 12, המורה לבעל דין אחר לגלות בתצהיר אם מסמך פלוני המפורש באותה בקשה מצוי, או היה מצוי, ברשותו או בשליטתו, ואם אינו מצוי בה - מתי יצא ממנה ומה היה עליו."

4.המבחן למתן הצווים המבוקשים הינו רלוונטיות השאלה או המסמך לפתרון המחלוקת שבין הצדדים. לאחר שעיינתי היטב בבקשה ובתגובות לה, לא מצאתי לחייב את המשיבה לתן מענה נוסף לשאלון שהופנה אליה. סבורני שיש בבקשה, כפי שהוגשה, משום הכבדה בלתי סבירה על המשיבה ואף סרבול ההליך המשפטי שלא לצורך, ואין הדברים עולים בקנה אחד עם מטרתם של השאלונים בהליך המשפטי. הליך מענה לשאלונים נועד לפשט את בירור המחלוקת שבין הצדדים ולא לסרבלו כפי שנעשה בבקשה שלפניי, בעיקר בשים לב לתשובות המשיבה לשאלון.

לעניין זה יפים דבריו של כב' השופט טירקל ברע"א 557/00 אפרופים שיכון וייזום 1991 בע"מ נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 5.7.2000):

"כידוע, מטרת השאלון היא לצמצם ככל האפשר את שמיעת המשפט גופו, כשם שמטרתם של הפרטים הנוספים היא לצמצם ולהבהיר את השאלות השנויות במחלוקת. בית המשפט גם רשאי להורות לבעל דין להשלים את תשובותיו וכן להורות לו להוסיף פרטים כאשר התשובות או הפרטים שנתן אינם מספקים" (תקנות 65 ו-110 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984; י' זוסמן סדרי הדין האזרחי, (מהדורה שביעית - תשנ"ה-1995), בעמ' 370 ואילך וכן 452). מטרתם העיקרית של הליכים אלה היא, אפוא, לייעל ולקצר את הדיון, אך אין ללמוד מכך שיש למצות באמצעותם את הדיון עד "טיפת הראיות האחרונה". במלים אחרות, השאיפה היא לייעל אך לא לבטל.

ומן הכלל אל הפרט. כאמור, עיינתי בתשובות ובפרטים שהגישה המשיבה ולדעתי יצאה ידי חובתה על ידי המצאת המידע שהמציאה. אם ברצונם של המבקשים להוסיף ולחפור בנבכי הראיות שלדעתם יסייעו לעניינם יהיה עליהם לעשות זאת בדרכים אחרות. לכך אוסיף כי ככל הנראה יש בדרישות הנוספות משום הכבדה בלתי מוצדקת על המשיבה וגם מטעם זה אין להעתר להן. (זוסמן, שם, עמ' 446; ע"א 3576/94 השיקמה הוצאה לאור בע"מ נ' משה רום, פ"ד מח(4) 388; רע"א 6297/97 יוסף רכאח נ' חברת טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ ואח', דינים עליון, כרך נה, 122)".

5.באשר לבקשה למתן צו גילוי מסמכים ספציפיים, ככלל יש להורות על גילוי מסמכים רחב ככל שניתן על מנת לקדם את בירור ופתרון המחלוקת בין הצדדים, מתוך מגמה שהליך אזרחי יתנהל בקלפים גלויים, כך שככל שמדובר במסמכים רלוונטיים, ייטה בית המשפט להורות על גילוים. ברם, לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה בכללותה, מצאתי לדחות את הבקשה גם בעניין זה על בסיס הצהרתה של המשיבה כי אין ברשותה מסמכים נוספים שניתן לגלותם. למותר לציין כי בפני המבקשת סלולה הדרך לכלול בחקירותיה הנגדיות שאלות אף בעניין זה לרבות בנוגע למאמצים שנעשו לצורך השגת מסמך זה או אחר.

6.לפנים משורת הדין, איני עושה בשלב זה צו להוצאות ואלה תובאנה בחשבון בפסק הדין.

7.המזכירות תודיע לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ט"ז אדר תשע"ד, 16 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.